Недавнее дело, привлекшее внимание общественности, завершилось в Обнинском городском суде Калужской области. На этот раз в центре спора оказались АО «Россельхозбанк» и пожилой клиент, который столкнулся с неожиданными требованиями финансового учреждения.
Ход событий
Мужчина оформил вклад «Пенсионный плюс» на три года, активно управляя своими финансами. На протяжении трех с половиной лет он вносил и снимал средства в соответствии с условиями договора, согласно которым минимальный остаток на счете должен составлять 500 рублей.
В ходе периода пенсионер снял почти всю сумму, оставив только 500 рублей, однако вскоре произошел инцидент. Из-за технической ошибки банка с его счета были списаны средства, что привело к автоматическому закрытию вклада.
Судебное разбирательство
Когда ошибка была исправлена и средства возвращены, Россельхозбанк обратился в суд с требованием вернуть 144 тысячи рублей — ранее выплаченные проценты по вкладу. Банк аргументировал свои действия тем, что клиент нарушил условия договора, сняв средства.
На судебном заседании обе стороны представили свои доводы. Банк настаивал на том, что из-за снятия средств возникли основания для пересмотра ранее начисленных процентов. Защита пенсионера, в свою очередь, утверждала, что вкладчик действовал в рамках договора, и дальнейшие списания произошли по вине банка.
Суд внимательно изучил представленные документы и установил, что требования банка были необоснованными. Суд признал, что пенсионер не нарушал условий договора на момент снятия средств. Более того, дальнейшие действия стали результатом банковской ошибки, поэтому требование о возврате процентов было отклонено.
Последствия и новые иски
После успешного завершения основного спора, пенсионер подал встречный иск к банку о компенсации морального вреда. Он утверждал, что его эмоциональное состояние пострадало из-за неправомерных действий финансового учреждения.
Сумма возможной компенсации пока не установлена и находится на рассмотрении. Суд будет оценивать представленные доказательства и аргументы сторон. Не исключено, что дело будет обжаловано в вышестоящих инстанциях, что может затянуть выводы и оказать влияние на практику взаимодействия банков и клиентов в аналогичных ситуациях.
