В московском районе Гольяново разразился неожиданный конфликт, который в итоге привел к длительным судебным разбирательствам. Все началось с того, что жильцы многоквартирного дома столкнулись с проблемой: отопление не работало, и причиной этого стал воздух, скопившийся в системе радиаторов одной из квартир.
В ожидании отопления
Спустя две недели мерзнущие жители попытались добиться решения проблемы. Управляющая компания (УК) не могла попасть в одну из квартир — пожилая женщина, владелица жилья, находилась на даче и не открывала двери сантехникам. Женщина пообещала УК, что вернется на следующий день, однако вместо этого сотрудники компании сообщили, что вопрос решен, и они проникли в квартиру, чтобы спустить воздух из радиаторов.
Аварийный вход
Когда пенсионерка вернулась, ее ждало неприятное открытие: дверь в ее квартиру была не просто открыта — она была выломана. Сразу же после этого женщина обратилась в суд с иском к управляющей компании, требуя компенсацию в размере 81 тысячи рублей на восстановление двери. Она утверждала, что УК действовала незаконно, поскольку не было реальной угрозы, требующей экстренных мер. По мнению пенсионерки, ситуацию можно было решить менее радикальным способом, например, с помощью спуска воздуха через подвал.
Судебные перипетии
Суд первой инстанции отклонил иск пенсионерки, сославшись на доводы управляющей компании, что они предприняли все возможные меры для получения доступа к квартире, но собственница не шла на сотрудничество. УК ссылалась на опасность для здоровья жильцов из-за отсутствия отопления и на статьи закона о действиях в чрезвычайных ситуациях.
Апелляция подтвердила первоначальное решение, однако пенсионерка не сдалась и подала кассацию. Судебная инстанция решила пересмотреть дело, обнаружив, что нижестоящие суды не правильно оценили обстоятельства. Кассационный суд указал, что аварийной ситуации не было, а действия управляющей компании по вскрытию квартиры следует считать неправомерными. Суд признал, что УК не уведомила собственницу должным образом и обязательное судебное разрешение на вскрытие помещений отсутствовало.
В итоге, Второй кассационный суд общей юрисдикции вынес решение о незаконности вскрытия квартиры и обязал управляющую компанию выплатить компенсацию, увеличив её до 160 тысяч рублей. Таким образом, справедливость восторжествовала, а пенсионерка смогла восстановить свои права.
