Поиск квартиры для аренды часто становится настоящим испытанием, особенно когда дело касается взаимодействия с риелторами, которые порой не оправдывают ожиданий. Она — жительница Краснодара, решившая выбраться из сложной ситуации, с которой сталкиваются многие.
Контракт, который не сработал
В поисках идеального жилья героиня истории наткнулась на множество объявлений в интернете, обещающих легкий и недорогой вариант, но каждый раз ее ожидания разбивались о реальность. На этот раз она решилась обратиться в агентство недвижимости, заключив договор и заплатив 23 тысячи рублей за услуги по подбору. Основное требование — возможность проживания с котом.
Однако риелторы стали предлагать лишь те варианты, которые не соответствовали ее запросам. Везде слышались отказы: то животное не разрешают, то владельцы квартир на самом деле не сдавали свою недвижимость. Все это дало понять, что агентство не выполнило своих обязательств.
Борьба за свои права
Устав от постоянных разочарований, женщина обратилась в агентство с претензией, настоятельно требуя вернуть свои деньги. В ответ ей вернули лишь часть суммы, упирая на условия договора. Это стало последней каплей, и она подала иск в суд.
В судебном заявлении истец подчеркнул, что услуги были предоставлены недостаточно, поскольку подходящие варианты жилья не были предложены. На этой основе она потребовала вернуть всю сумму, а также взыскать неустойку и компенсацию морального ущерба.
Судебный вердикт
Первоначальная судебная инстанция встала на сторону истца, удовлетворив ее требования и обязав агентство выплатить около 50 000 рублей. Однако представительство агентства попыталось обжаловать это решение.
В апелляционной жалобе риелторы указывали на то, что судья превысил полномочия, самостоятельно проверяя предложения, и ссылались на пункт договора, освобождающий их от ответственности за предпочтения собственников, которые могут показаться дискриминационными. Но, несмотря на все попытки, ни апелляционные, ни кассационные инстанции не изменили первоначального решения. Это стало значимой победой для потребителей и наглядной иллюстрацией необходимости жесткой защиты прав арендаторов.
