Самовольные пристройки к многоквартирным домам (МКД) могут не только нарушать архитектурный облик, но и создавать серьезную угрозу для здоровья жильцов. В таких ситуациях собственники помещений не всегда могут успешно бороться за снос незаконных конструкций. Так, недавнее дело в Москве стало показательной иллюстрацией сложностей, с которыми сталкиваются интересы всех участников.
Обращение к суду: иск против самовольных пристроек
В одном из случаев в Москве собственники квартир обнаружили, что рядом с их домом возведены несколько самовольных пристройек. Департамент городского имущества, оценив ситуацию, столкнулся с отсутствием необходимых разрешений на строительство. Согласно его выводам, новые конструкции представляют опасность для жизни и здоровья граждан. В результате было принято решение обратиться в суд с требованием:
- в кратчайшие сроки привести здание в его первоначальное состояние и демонтировать самовольные конструкции;
- в случае неисполнения требований — предоставить полномочия городу на снос за счет ответчиков;
- аннулировать соответствующие записи в ЕГРН о праве собственности на эти помещения.
Экспертиза и выводы суда
Первоначально суд квалифицировал строения как некапитальные, поскольку их можно удалить без значительного ущерба для основного здания. Это повлияло на применение законодательства о самовольных постройках. Однако судебная экспертиза подтвердила, что эксплуатация этих объектов угрожает жизни жильцов. Судебные инстанции отметили, что орган МСУ не выдвинул требование о запрете эксплуатации, что могло бы стать адекватной мерой защиты.
Кроме того, было установлено, что земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности. Поэтому муниципалитет не имел полномочий для требование сноса конструкций по соответствующим статьям Гражданского кодекса.
Апелляция и окончательное решение
После вынесения решения первой инстанции гордепартамент и один из собственников подали апелляцию. Суд оценил, что муниципалитет, владея долей в общем имуществе, вправе требовать сноса незаконных построек. Проведенная экспертиза подтвердила, что пристройки были возведены с нарушениями как строительных, так и пожарных норм, создавая реальную угрозу для людей.
Суд отменил решение первой инстанции и частично удовлетворил требования о демонтаже самовольных построек. Установленный срок на исполнение составил шесть месяцев. Однако суд оставил без удовлетворения жалобу одного из собственников на положение об угрозе жизни, поддержав выводы экспертизы.
