В новом громком деле о финансовых спорах вкладчик, решивший расторгнуть договор с банком и вернуть свои деньги, столкнулся с отказом со стороны кредитной организации. Причиной этому послужила необходимость предоставить документы, подтверждающие законность источника средств, пишет канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Отказ банка и его обоснование
Клиент, желая снять значительную сумму — более 50 миллионов рублей, переведенных с другого банка, был поражен реакцией финансового учреждения. Банк потребовал у него предоставить объяснения и документы, подтверждающие законность происхождения средств. Клиент же смог продемонстрировать только договор с неким предприятием, детали о котором были недоступны в общих источниках, а подтверждающие платежные документы отсутствовали.
Судебная практика и позиция Верховного Суда
Согласно практике, установленной Верховным Судом России, банки имеют право задерживать выдачу наличных, если у них есть сомнения в легальности полученных средств. В данном случае учреждение посчитало операцию слишком подозрительной и отказало в выдаче наличных, предложив клиенту вернуть средства на прежний счет.
Клиент попытался обойти ограничения, открыв новые краткосрочные вклады и снова запросив выдачу средств. Однако, банк вновь отклонил его просьбу, продлив срок хранения депозита.
Решение суда и его последствия
- Судьи согласились с позицией банка, заключив, что тот имел полное право требовать документы о происхождении средств.
- Документы, предоставленные клиентом, не подтвердили легальность транзакций, что послужило основанием для отклонения запроса на выдачу наличных.
- Суд также отметил, что краткосрочным размещением средств на вкладе нельзя изменить их статус легальности, что объясняет отказ банка в выдаче наличных.
В итоге, вкладчик не получил правовых оснований для дополнительных требований к банку. Однако, Верховный Суд уточнил, что клиент все еще сохраняет возможность осуществлять безналичные переводы на другие счета, и именно такой вариант он, в конечном счете, и выбрал.
