В последние годы множество пенсионеров сталкиваются с неожиданными проблемами, связанными с начислением положенных выплат. Часто причины отказа кроются не в законодательных нюансах, а в простых ошибках сотрудников Социального фонда России (СФР). Одна из таких историй демонстрирует, как настойчивость и борьба за свои права могут привести к положительному исходу, хотя и с задержкой, сообщает канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Ситуация и начало борьбы
Героиня этого события, достигнув пенсионного возраста, подала документы на оформление страховой пенсии. Однако, как только все бумаги оказались в руках специалистов СФР, последовал неожиданный отказ. Причиной стали недостаточные трудовые стажи — не хватало целых трех лет.
Перед женщиной стоял трудный выбор: продолжать работу в надежде на улучшение ситуации или ждать ещё пять лет, чтобы получить социальную пенсию. На протяжении всего времени она пыталась выяснить у СФР, в чём заключается проблема, поскольку была уверена, что у неё достаточно стажа.
Неудобные истинные нюансы
Позже выяснилось, что ошибка произошла на стадии оформления. Сотрудник фонда не учёл два периода отпуска по уходу за детьми, что и объясняло недостающие три года. Основной причиной игнорирования этих периодов стало отсутствие подтверждающих документов — свидетельств о рождении и достижении детьми возраста полутора лет. При этом, по заявлению женщины, ей не разъяснили важность предоставления этих бумаг, что привело к отказу в назначении пенсии.
Только спустя два долгих года, женщина наконец-то узнала, какие документы ей нужны для получения положенной пенсии. Определение о назначении пенсии последовало, однако СФР отказался выплатить средства за предыдущий период. Это решило женщин довести дело до суда.
Восстановление справедливости через суд
На суде истец утверждала, что не получила полную информацию о необходимых документах при первом обращении. Она считала, что своевременная информация помогла бы ей получить пенсию на два года раньше. По её мнению, именно несоответствие в предоставлении информации стало причиной задержки.
Суд первой инстанции, однако, не согласился с позицией женщины. Аргументировалось это тем, что пенсия назначается исключительно на основе поданных документов, и на момент первого обращения стаж действительно был недостаточным. Апелляционная инстанция подтвердила это решение, указав на законодательно фиксированную возможность назначения пенсии только с момента подачи полных документов.
Тем не менее, Верховный суд обратил внимание на обязанность СФР предоставлять гражданам исчерпывающую информацию о необходимых документах. В итоге дело было возвращено на рассмотрение, и первый суд вынес решение о взыскании с Социального фонда недостающей суммы пенсии за два года.
