Когда мечта о своем доме оборачивается кошмаром: женщина столкнулась с критической ситуацией

Когда мечта о своем доме оборачивается кошмаром: женщина столкнулась с критической ситуацией

Представьте, как вместо желаемого дома для многодетной семьи, женщина оказалась в центре юридической битвы: её новенькое жилье оказалось построенным на чужом участке. Как же так получилось, и кто в итоге понесет ответственность за эту непростую ситуацию?

Строительство в Вологодской области

В Вологодской области, женщине, являющейся матерью многодетной семьи, был предоставлен земельный участок. В надежде наконец осуществить мечту о собственном доме, она вместе с супругом взяла ипотечный кредит и получила государственную субсидию на приобретение материалов для строительства.

Постройка началась под управлением индивидуального предпринимателя, с которым был заключен контракт. Кажется, дело шло к завершению, когда произошла трагедия: супруг женщины ушел из жизни. Теперь ей пришлось принимать дом и подписывать документы в одиночку.

Шокирующая правда о доме

К моменту обращения в Росреестр для оформления прав на собственность, она столкнулась с неприятным сюрпризом: дом оказался построен на территории, принадлежащей соседу. Разумеется, регистрация была отказана.

В отчаянии женщина подала иск в суд против подрядчика, требуя расторжения контракта и возврата 3.6 миллионов рублей, которые были потрачены на строительство.

Свою позицию она аргументировала тем, что условия соглашения заключали в себе обязанность подрядчика построить дом, пригодный для жилья и регистрации. В свою очередь, подрядчик утверждал, что руководствуется только указаниями заказчика. После завершения работ дом был принят без замечаний, что подтверждается подписанным актом.

Кто виноват?

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что подрядчик не несёт ответственности за ошибку в размещении дома. Он лишь выполнял свои обязательства, а границы участка, как оказалось, клиентам известны. Прораб, контролировавший процесс, подтвердил, что выезжал на участок вместе с заказчиками, которые сами указали, где закладывать фундамент.

Таким образом, в удовлетворении иска было отказано. Женщина осталась не только с домом, который фактически оказался бесполезным, но и с ипотечными обязательствами, а также необходимостью отчитываться за использованные материалы.

Источник: НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы

Лента новостей