В нашей стране нередки случаи, когда пожилые люди становятся жертвами мошенников, теряя не только деньги, но и своё жильё. Одна такая история заставляет задуматься о том, как легко можно попасть в ловушку, надеясь на помощь в трудной ситуации, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Долговая ловушка
Пожилая женщина, остро нуждающаяся в деньгах, столкнулась с трудностями при получении кредита. Банки и микрофинансовые организации отказывали ей из-за плохой кредитной истории и скромного дохода. В поисках решения она обратилась к частному кредитору, который предложил ей займ в 100 тысяч рублей под высокие проценты — с условием залога квартиры.
К сожалению, она согласилась на сделку, даже не подозревая, что возникшая схема окажется хитроумной аферой. Ей предложили подписать фиктивный договор купли-продажи, по которому право собственности на квартиру переходило к якобы законному покупателю. Сумма продажи была практически вдвое ниже рыночной стоимости — всего 1 миллион рублей.
Проблемы нарастают
Несмотря на то что женщина не получила денег от продажи, кредитор настоял на том, чтобы она заняла сумму под залог своего автомобиля. В итоге пенсионерка осталась без средств, без автомобиля и, больше того, с долгами — сумма долга возросла до 240 тысяч рублей. Под угрозами лишения жилья она выплатила деньги, однако растратчик исчез, как и мечты о финансовом спасении.
Ситуация обострилась, когда покупатель квартиры подал иск о выселении. На этот раз женщина решила обратиться в полицию, которой удалось возбудить уголовное дело, но оно не дало ожидаемых результатов. Она пыталась признать сделку недействительной, утверждая, что её ввели в заблуждение о сути договора.
Судебные разбирательства
Первая инстанция поддержала пенсионерку, признав сделку недействительной и вернув ей квартиру. Апелляционный суд подтвердил решение, однако покупатель, уверенный в своей добросовестности, обжаловал решение в Верховном суде. Верховный суд отклонил аргументы женщины, заявив, что для признания сделки мнимой необходимо, чтобы обе стороны осознавали её истинную природу.
Суд пришел к выводу, что покупатель действовал в добрых намерениях, и не было доказательств его ведения о мошеннической схеме. В результате дело вернули на новое рассмотрение, где суд вновь подтвердил правомерность сделки, отказавшись лишить покупателя квартиры. Вопрос о деньгах, выданных мошенницей, остался открытым и должен быть рассмотрен в рамках отдельного дела.
