В свете современных реалий, владельцы недвижимости все чаще сталкиваются с непростыми ситуациями, где их квартиры могут быть потеряны из-за мошеннических действий арендаторов. Отмена бумажных свидетельств о собственности и рост цифровых схем обмана создают идеальную почву для преступлений. Примером может служить реальный случай, который вышел из стен судебных учреждений и наглядно демонстрирует, какие риски подстерегают даже самых внимательных собственников.
История о доверии и предательстве
Мужчина, недавно ставший владельцем квартиры в новостройке, из-за служебных обстоятельств был вынужден уехать в другой город. Чтобы избежать появления пустующей недвижимости, он доверил управление ею своей матери, которая имела опыт работы в сфере аренды. Под ее руководством квартира была сдана в аренду, причем первые месяцы все шло гладко: арендаторы исправно платили арендную плату и соблюдали условия договора. Однако вскоре все изменилось — один из жильцов пропал, перестав платить и выходить на связь.
За беспокойством матери скрывалось нечто ужасное. Когда она решилась на личный визит в квартиру, то ее встретила совершенно незнакомая женщина. Эта дама объявила, что теперь является законным владельцем жилья, предъявив при этом электронные документы на право собственности. Мать шокирована сообщила об увиденном своему сыну.
Расследование и правовые последствия
Проверка данных в ЕГРН обрела жуткие масштабы: квартира была перепродана, а новый собственник значился в официальных документах. Выяснилось, что прежний арендатор укрылся, используя поддельный паспорт владельца, и оформил фиктивную сделку на сумму 2 400 000 рублей.
Собственник немедленно обратился в правоохранительные органы и подал иск в суд, требуя признать сделку недействительной и вернуть себе свою собственность. В ходе разбирательства новая владелица выставила встречный иск, настаивая на том, что ответственность за произошедшее лежит на самом собственнике, который не обеспечил должный контроль за своим имуществом.
Судебные перипетии
В первой инстанции суд поддержал позицию покупательницы, признав ее добросовестным приобретателем, и частично возложил ответственность на собственника. Однако в ходе апелляции решение было пересмотрено: сделка была аннулирована, так как была выявлена фальсификация подписи. При этом новая владелица сохранила статус добросовестного приобретателя и, в случае невозможности возмещения убытков от мошеннических действий, могла рассчитывать на компенсацию из бюджета.
В результате длительного процесса, продолжавшегося около двух лет, истец восстановил свои права на квартиру, так как суд установил факт утраты имущества против его воли, согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ. Этот случай стал не только доказательством правовой борьбы, но и уроком для владельцев недвижимости о необходимости действовать более внимательно в вопросах аренды.
