Представьте себе, что на обычной работе вам вручают уведомление о сокращении штата. Вы — опытный инженер, и, несмотря на ваши заслуги, через два месяца ваш трудовой договор оказывается расторгнут. Но для гражданина Б. это стало лишь началом его юридического пути, который обернулся настоящей эпопеей. Успех? Да!
Три миллиона рублей компенсации, даже несмотря на то, что Б. быстро нашел новую работу! Как такое возможно? Давайте рассмотрим эту увлекательную историю более подробно, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Процесс увольнения: нарушение и борьба
История началась, как и множество других, с формально корректного уведомления о сокращении. Инженер Б. получил письмо, содержащее информацию о предстоящем сокращении его должности. Два месяца на поиск аналогичной работы подошли к концу без предложений о переводе на другие должности. Трудовой договор был расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Но Б. не собирался сдаваться. Он был уверен, что в компании на момент его увольнения существовали свободные вакансии, которые ему не предложили. По закону, работодатели обязаны предлагать имеющиеся вакансии, что Б. и применил в своем иске в суд, обозначив следующие требования:
- Восстановление на работе, поскольку увольнение было незаконным.
- Выплата заработной платы за время вынужденного прогула — начиная с момента увольнения до восстановления.
Судебное разбирательство: неожиданное развитие событий
В первой инстанции суд встал на сторону работодателя, сочтя сокращение законным. Однако Б. не отступил и обратился в кассацию, которая вскоре обнаружила ошибку. Оказалось, что в компании все же были вакансии, которые не предложили Б. Это привело к отмене предыдущих решений и началу нового судебного разбирательства.
Теперь, с учетом наличия этих вакансий, суды начали по-другому оценивать дело. Работодатель пытался доказать, что Б. не подходил по квалификации, но суд опроверг этот довод и признал увольнение незаконным. В итоге, Б. был восстановлен на работе, а компания обязана была выплатить ему около 10 миллионов рублей за время вынужденного прогула.
Апелляции и решение Конституционного суда
После подачи апелляции сумма была снижена до 3 миллионов рублей, но Б. вновь оказался в центре внимания Верховного суда. Работодатель утверждал, что Б. быстро нашел новую работу и не понес финансовых потерь. Однако Конституционный суд четко подтвердил, что период вынужденного прогула не сокращается из-за нового трудоустройства, а обязательство выплачивать компенсацию сохраняется даже при наличии новой работы.
Таким образом, работодатель понял, что пренебрежение процедурами увольнения обернулось для него огромными финансовыми потерями, а история Б. теперь служит важным уроком как для работников, так и для работодателей.
