В свете недавнего инцидента с 'Яндекс Маркетом' разгорелся настоящий правовой скандал, привлекший внимание покупателей и юристов. Дело касается гражданина, который приобрел телевизор LG NanoCell за 392 тысячи рублей, включая доставку. На первый взгляд, обычная покупка обернулась настоящей трагедией.
Снабжение и вскрытие товара
Телевизор был доставлен, однако вскрыли упаковку только через две недели. К сожалению, обнаруженные трещины на экране потребовали быстрой реакции. Гражданин Б. сразу же обратился к продавцу с просьбой о замене поврежденного устройства. Он последовал всем предоставленным инструкциям и отправил телевизор обратно, ожидая, что ситуация разрешится в его пользу.
Разбор полетов и судебные разбирательства
Однако вместо желаемой замены пришел отказ: по словам продавца, срок в 15 дней для обмена «технически сложного товара» якобы истек до момента распаковки. В качестве причины был указан дефект, который, по мнению продавца, возник в результате эксплуатации.
Не оставив попыток вернуть свои деньги, гражданин подал претензию на расторжение договора и возврат средств. Но несмотря на настойчивые требования, ответа от 'Яндекс Маркета' так и не последовало. После месяца молчания он был вынужден обратиться в суд.
В судебном процессе Б. пригласил двух свидетелей: работника, который помогал разгружать телевизор и подтвердил, что упаковка была целой, и тестя, который присутствовал при распаковке и мог очевидно подтвердить наличие трещин сразу.
Решение суда и последствия для 'Яндекс Маркета'
Суд указал, что продавец неверно интерпретировал сроки возврата. Дефект был выявлен в последний день 15-дневного срока, и именно в этот день продавец был уведомлен. По закону 'О защите прав потребителей', покупатель имеет полномочия на расторжение договора и возврат денег, особенно когда товар уже был возвращен, а средства не возвращены.
Как результат, суд постановил взыскать с 'Яндекс Маркета' сумму в 939 тысяч рублей, а также неустойку — 1% от цены товара за каждый день задержки. К моменту принятия решения сумма взыскания оказалась свыше миллиона рублей. Это решение не обжаловалось и вступило в законную силу, став знаковым в контексте защиты прав потребителей.
