На днях Верховный суд Российской Федерации встал на защиту прав садоводов, уточнив, что не все постройки на земельных участках являются самовольными. Эта тема становится особенно актуальной на фоне очередных судебных дел о сносе так называемых «незаконных» строений.
Кейс Наталии: отсрочка на три года
Недавно муниципальные власти Сочи инициировали проверку участков, предназначенных для ведения садоводства. В ходе инспекции на участке Наталии был обнаружен так называемый «объект капитального строительства» без необходимых разрешений. Администрация подала в суд с требованием признать данное строение самовольной постройкой и обязать владельца снести его.
Экспертиза против мнения судей
Суд первой инстанции назначил экспертизу, результаты которой показали, что строение имеет площадь 44,6 квадратных метров и не закреплено на земле, то есть его можно перемещать без ущерба. Также строение соответствовало санитарным и противопожарным нормам, не нарушая при этом границы земельного участка.
Тем не менее, Адлерский районный суд г. Сочи отклонил иск администрации, указав, что постройка некапитальная и разрешено строить такие сооружения без получения специальных разрешений. Однако Краснодарский краевой суд отменил это решение, основываясь на фотоматериалах, которые, по мнению суда, не доказывали соответствие сооружения нормам садоводства. В результате, решение первой инстанции было отменено.
Рассмотрение Верховного суда
В своем последнем решении Верховный суд России напомнил, что суды не вправе игнорировать заключения экспертов, тем более, если речь заходит о технических характеристиках строения. ВС РФ подчеркнул, что отсутствие четких признаков самовольной постройки не может служить основанием для сноса.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, к самовольным постройкам относятся только те сооружения, которые были возведены без разрешений, на участках, не предназначенных для этого, или с нарушением строительных норм. Суд указал, что в данном случае никаких нарушений не было, а значит, постройка не является самовольной.
На основании этого дела Верховный суд обозначил свою правовую позицию, заявив, что нормы статьи 222 не распространяются на постройки, которые не относятся к недвижимому имуществу. Это заявление стало важным ориентиром для граждан, стремящихся защитить свои права.
