В центре внимания оказалась пенсионерка из Ставрополя, столкнувшаяся с несправедливостью, которая длительное время казалась ей непобедимой. В 2025 году в социальных сетях активно обсуждали случай Рубцовой Н.Н., которая на протяжении 20 лет недополучала свою пенсию. Основная причина заключалась в том, что отдел кадров МВД не учел ее учебу в ведомственном вузе при расчете стажа. Не публичное возмущение, а решительные действия в суде позволили женщине восстановить справедливость после трех судебных заседаний (дело № 5-КАС24-123-К7), пишет Дзен-канал "Правда из зала суда".
Что стало причиной спора?
Рубцова Н.Н. окончила Волгоградскую академию МВД в 2002 году, после чего успешно служила в органах правопорядка на протяжении 18 лет. По ее увольнению сотрудники управления МВД Ставрополя исключили из стажа 4 года, проведенных в учебе. Соответственно, пенсия была рассчитана лишь за 18 лет службы, и работники МВД отказались исправить указанный приказ.
Аргументируя свою позицию, ГУ МВД сослалось на устаревшую инструкцию 1993 года, утверждая, что учеба в вузе не является службой, а стаж можно учитывать лишь после подписания контракта. Однако, это мнение противоречит более современным правовым нормам.
Новая законодательная база 2025 года
Согласно новому закону, вступившему в силу в 2025 году, учеба в ведомственных и военных образовательных учреждениях теперь должна учитываться в стаже. Статья 38 ФЗ № 4468-1 гласит, что в стаж службы включаются периоды обучения до заключения контракта, но не более 5 лет. При этом, необходимо, чтобы учебное заведение имело государственную аккредитацию.
Судебная победа Рубцовой
Судья Камышова Т.В. отметила серьезные нарушения со стороны ГУ МВД. Она указала на явное игнорирование закона и нарушение принципа «двух окон» — новые правила не могли иметь обратную силу, так как Рубцова поступила в академию в 1998 году. Кроме того, диплом по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» полностью соответствовал ее служебным обязанностям.
Решение суда обязывало МВД пересчитать пенсию Рубцовой, что привело к увеличению ее размера на 22% и перерасчету за три года. Это дело стало важным прецедентом в защите прав пенсионеров и подтверждает, что бюрократические ошибки не должны лишать человека его законных прав.
