В необычном судебном разбирательстве один автовладелец смог не только решить свою проблему с автомобилем, но и получить в результате двойную сумму средств от дилера. Несмотря на то что для многих небольшие дефекты могут показаться незначительными, в этом случае ситуация оказалась значительно серьезнее.
Что произошло?
В 2019 году гражданин Б., взявший новую LADA Vesta SW Cross за 800 тысяч рублей, стал счастливым обладателем автомобиля. Гарантия на машину оставляла надежду на безбедную эксплуатацию в течение трех лет. Однако спустя полтора года в салоне обнаружили неприятность: обивка водительского сиденья разошлась на шве и порвалась.
Дилер признал проблему производственным дефектом и заменил обивку. Но радость водителя оказалась недолгой — осенью 2022 года дефект повторился. Дилер вновь предложил провести ремонт, однако Б. отказался от вновь предполагаемого обмена и направил претензию с требованием вернуть деньги и расторгнуть договор.
Судебное разбирательство
Когда дилер отказался вернуть средства, владелец Лады обратился в суд. Первоначально суд первой инстанции отклонил иск, основываясь на результатах экспертизы, которая утверждала, что разрыв обивки не влияет на безопасность и не мешает эксплуатации автомобиля. Судья отметил, что дефект является несущественным, так как его устраняли быстро и не более 30 дней в год автомобиль находился в ремонте.
Апелляционная инстанция поддержала решение первой инстанции, но Верховный суд поставил под сомнение это решение, указав, что покупатель автомобиля имеет право на возврат денежных средств в случае существенных недостатков. Он подчеркнул, что повторяющийся дефект действительно заслуживает внимания, независимо от влияния на безопасность.
Результат дела
В результате дальнейшего разбирательства на основании постановления Верховного суда, дело было пересмотрено. Суд встал на сторону гражданина Б. и удовлетворил его требования, обязав дилера выплатить 1,9 млн рублей, включая стоимость нового автомобиля, неустойку и компенсацию морального ущерба. Последовавшие попытки дилера опротестовать это решение не увенчались успехом, а судебные инстанции подтвердили правоту автовладельца.
