В недавнем громком деле дачник столкнулся с неожиданной атакой со стороны местной администрации, требующей сноса его строения, возведенного на собственном земельном участке. Инцидент стал наглядным примером того, как отсутствие формальных разрешений может привести к серьезным последствиям.
Начало конфликта
В 2020 году мужчина начал строительство своего дачного дома на участке, предназначенном для подобного использования. Все строй работы велись строго в соответствии с установленными нормами и отступами, что якобы не вызывало вопросов. Однако вскоре после завершения строительных работ, администрация провела внеплановую проверку и признала постройку самовольной из-за отсутствия соответствующего разрешения.
В ответ на это, власти подали иск в суд на владельца участка, требуя сноса дома с возможными штрафами в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки. Также они настаивали на принудительном сносе, если владелец не выполнит предписание в течение двух месяцев.
Решения судебных инстанций
Суд первой инстанции подчеркнул, что хотя дом действительно был возведен без разрешения, он отвечает всем действующим правилам землепользования и не нарушает строительные или санитарные нормы. Поэтому, по их мнению, отсутствие разрешения не было основанием для сноса.
Но в дальнейшем апелляция и кассация решили иное: они признали постройку незаконной и подлежащей сносу, подтвердив возможность принудительного исполнения решения. Дабы избежать накопления штрафов, владелец принял решение частично разобрать конструкцию.
Решение Верховного суда
Ситуация изменилась, когда владелец обратился в Верховный суд. В итоге, высшая инстанция подтвердила правильность решений суда первой инстанции и указала на ошибки кассации и апелляции.
Суд напомнил, что с 2018 года для частных домов до трех этажей на земельных участках разрешение не требуется, и в случае дачных участков действует так называемая "дачная амнистия". Это значит, что уведомление о начале строительства не является обязательным, а зарегистрировать дом можно после завершения работ. Верховный суд отменил предыдущие решения, направив дело на новое рассмотрение.
После пересмотра, апелляционный суд отказал администрации, а кассация подтвердила это решение, что дало надежду владельцу на восстановление его прав и имущества.
Теперь ему предстоит завершить восстановительные работы и обратить внимание на возможные иски к администрации за понесенные расходы, включая моральный вред.
