Ситуация, когда обращения к государственным органам заканчиваются формальными отписками, знакома многим. Но есть примеры, когда такие «ответы в стиле копирки» были успешно обжалованы в суде. Один из них — случай гражданина Б., который сумел заставить чиновников действительно рассмотреть свою жалобу.
Что произошло?
Гражданин Б. заметил, что в подъезде его многоквартирного дома появились рекламные стенды. На его взгляд, установка данных конструкций была произведена без разрешения, так как общее собрание собственников не принимало соответствующих решений.
С жалобой он обратился в Государственную жилищную инспекцию (ГЖИ) с просьбой проверить законность установки стендов, обязать ТСЖ их убрать и привлечь к ответственности нарушителей. Однако ГЖИ, по сути, не увидела в этом никакого правонарушения, сославшись на статьи КоАП. В ответе чиновников гражданину было предложено самостоятельно обратиться в суд.
Но вместо того, чтобы подавать иск против ТСЖ, Б. выбрал другой путь и подал жалобу на саму Жилинспекцию.
Решение судов
На первом заседании судья поддержал позицию инспекции, отметив, что ГЖИ действительно ответила по существу и не может проверять все подряд. В иске было отказано. Однако гражданин не собирался сдаваться и подал апелляцию, которая оказалась более благоприятной для него.
Судьи апелляционной инстанции указали, что вопросы, поднятые Б., напрямую относятся к компетенции ГЖИ, и именно эта инспекция должна контролировать деятельность ТСЖ. Они отметили, что инспекция не рассмотрела жалобу по существу, а лишь ограничилась формальными ответами и фактически проигнорировала саму проблему законности установки рекламных стендов.
В итоге апелляционный суд постановил, что ГЖИ обязана повторно рассмотреть жалобу гражданина Б. и предоставить качественный ответ. Кассационная инстанция поддержала эту позицию, тем самым подтвердив важность к тщательному анализу обращений граждан.
