Недавний случай в Москве послужил ярким напоминанием о том, как давние сделки могут оказаться под пристальным вниманием в рамках банкротства. Семь лет спустя, подарок, о котором многие могли бы забыть, вновь оказался в центре споров.
Что произошло?
В 2013 году гражданка Б. унаследовала долю в квартире. Спустя короткий срок, она без колебаний подарила этот актив своей двоюродной сестре. Но спустя семь лет ситуация изменилась: у Б. накопилась задолженность по кредитам, и она приняла решение инициировать процедуру банкротства.
Финансовый управляющий, изучая старые сделки, обратил внимание на дарственную. Он усомнился в добросовестности Б., считая, что тот шаг был преднамеренным — желая избавиться от имущества и, таким образом, скрыть его от кредиторов. Именно поэтому управляющий решил отменить сделку, вернуть долю и продать её, чтобы расплатиться с долгами.
Как суды оценили ситуацию?
На судебном разбирательстве управляющий утверждал, что при совершении подарка Б. злоупотребила своими правами, так как на момент сделки уже имела долги перед несколькими банками. Он также выдвинул версию о «мнимости» сделки, полагая, что фактически квартира по-прежнему использовалась Б.
Однако суды первой и апелляционной инстанций не согласились с данными аргументами. Они указали, что кредитные задолженности возникли задолго до того, как Б. унаследовала долю, и, таким образом, кредиторы не могли рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет этого имущества. Доказательства мнимости сделки также были опровергнуты — сестра Б. действительно проживала в квартире и выплачивала все необходимые коммунальные расходы.
Вердикт Верховного суда
Несмотря на первоначальные решения, кассация вызвала любопытство по поводу возможного злоупотребления. Однако Верховный суд установил, что управляющий не смог доказать мнимость сделки: двоюродная сестра пользовалась квартирой и несла денежные расходы. Более того, злоупотребление при сделке могло быть доказано только при наличии очевидного умысла обеих сторон, что в данном случае не подтвердилось.
Таким образом, Верховный суд отменил решение кассации, оставив в силе акты более низких судебных инстанций. Сделка дарения была признана действительной, что стало прецедентом в практике разбирательств по делам о банкротстве.
