Работник столкнулся с судебной тяжбой из-за ущерба от ДТП на 570 000 рублей

Работник столкнулся с судебной тяжбой из-за ущерба от ДТП на 570 000 рублей

По российскому законодательству, работодатели отвечают за действия своих сотрудников, но имеют право требовать возмещения убытков от самих работников. Но что же делать, когда сумма ущерба значительно превышает заработную плату? Рассмотрим один из показательных случаев, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".

Предыстория инцидента

Гражданин, управлявший грузовиком КамАЗ, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем BMW X5.

В общей сложности ущерб составил около миллиона рублей. Владелец BMW получил часть компенсации со страховой компании, однако работодателю пришлось выплатить оставшиеся 570 000 рублей.

После этого работодатель обратился в суд, требуя от водителя возмещение понесенных расходов, так как именно его действия стали причиной ДТП.

Разбор суда и его решения

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ, работодатель вправе запросить от работника компенсацию ущерба. Однако суд первой инстанции пришёл к выводу, что взыскание всей суммы несправедливо.

Водитель аргументировал свою позицию тем, что работодатель не провел обязательную проверку, не запросив объяснений, как требует Трудовой кодекс. Суд учёл это обстоятельство и снизил размер взыскания до среднемесячной заработной платы.

Поскольку информации о реальной зарплате работника не было, суд использовал данные о средней зарплате по региону и установил её в 48 000 рублей.

Работодатель был недоволен таким решением и обжаловал его в апелляционном суде, который, в свою очередь, счел, что оснований для уменьшения суммы нет, так как у водителя есть стабильный доход и неработающих иждивенцев.

Путь к Верховному Суду

После неудачи в кассации водитель обратился в Верховный Суд, который подтвердил, что работодатель действительно нарушил процедуру, не запросив объяснения и не проведя проверку. Апелляция ошибочно исключила возможность снижения суммы.

Дело было передано на повторное рассмотрение. На этот раз апелляция, учитывая выводы Верховного Суда, согласилась с тем, что работодатель не выполнил необходимые требования, и решение первой инстанции оказалось обоснованным.

Таким образом, аргумент работодателя о неважности соблюдения процедуры, учитывая известный размер ущерба, был отклонен, что подтвердило решение первой инстанции: с работника будет взыскано 48 000 рублей, а не 570 000.

Источник: НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы

Лента новостей