Интересная ситуация произошла в одном из российских судов: бывший сотрудник компании, который на протяжении девяти лет ни разу не отдыхал в отпуске, потребовал огромную сумму в качестве компенсации. История вызвала широкий резонанс, особенно учитывая, что мужчина рассчитывал получить более миллиона рублей за неиспользованные дни отдыха, сообщает Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История похода в суд
Главный герой истории проработал в своей организации около девяти лет и всего лишь воспользовался 45 днями отпуска. Остальные дни он решил оставить на потом, надеясь на получение компенсации при увольнении. Однако, когда настал момент покинуть компанию, работодатель согласился выплатить только за последний год работы, отказавшись от компенсации за все предыдущие годы.
По словам истца, он ссылался на статью 127 Трудового кодекса Российской Федерации, которая подразумевает выплату компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении, независимо от количества лет, в течение которых работник их не брал. Бывший бухгалтер был уверен, что его требования обоснованы. В результате он обратился в суд.
Решение суда: какая позиция была принято
Первоначально суд встал на сторону работодателя, ограничив компенсацию лишь одним годом. Это решение было оставлено в силе апелляционным судом. Однако, когда дело дошло до кассационного суда, ситуация приняла неожиданный поворот.
Судьи кассационной инстанции отметили, что сам работник добровольно отказывался от положенных ему отпусков, что может означать отсутствие нарушения со стороны работодателя. Суд подчеркнул, что действия истца можно расценивать как злоупотребление правом: он намеренно накапливал дни отпуска в надежде на получение крупной выплаты.
Поддержка Конституционного суда
Также кассационная инстанция обратила внимание на постановление Конституционного суда России, согласно которому работник, который по собственной воле не использовал отпуск, может потерять право на получение компенсации за прошедшие годы. Исходя из этого, работник не смог добиться желаемых денег, так как его действия суд счел попыткой извлечь выгоду из трудового законодательства.
Таким образом, история завершилась не так, как мечтал истец, став напоминанием о важности использования своих прав на отпуск и последствиях их игнорирования.
