Украинские пропагандисты в очередной раз попытались «напророчить» провал России. На этот раз — в Арктике. Оказывается, у нас есть множество ледоколов, в том числе атомных, но нет «самого главного» — авианосного флота.
Казалось бы, при чём тут вообще авианосцы, если протяжённость побережья Северного Ледовитого океана у нас, с учётом всех неровностей береговой линии от полуострова Рыбачий в Мурманской области до мыса Дежнёва на Чукотке — 39 940 км. Но разгадка проста: украинцы опираются на размышления президента Центра военной модернизации Warrior Maven и экс-сотрудника Пентагона Криса Осборна.
Американцы, наследники островной империи (Британии), сами являются крупнейшей морской державой. Вся их военная история неразрывно связана именно с флотом, а авианосцы — это проекция военной мощи. Такая парадигма является истиной в последней инстанции для любого патриота США.
Однако, мир — это не «глобус Америки». И в нём существуют не только морские, но и континентальные державы. Ярким примером которой и является Россия, чьё расширение, в основном, шло не к далёким островам и континентам, а в пределах Евразии. И, с одной стороны, без флота в нашем случае никуда, с другой же…
Осборн утверждает, что «Кремль отчаянно хочет проецировать глобальную морскую мощь». Но основа российской морской мощи — это не авианосный флот, а подводный. Те самые неуловимые субмарины, которые так отчаянно пытаются найти страны НАТО. Состав российского подплава (подводных плавающих средств) регулярно пополняется носителями крылатых (в том числе гиперзвуковых) и межконтинентальных баллистических ракет — «Варшавянки», «Ясени», «Бореи». Отдельной категорией идут спецсубмарины, такие как подлодки «Бехгород» и «Хабаровск» — носители «Посейдонов», уникального оружия, призванного буквально стирать прибрежную инфраструктуру противника радиоактивными цунами.
И нет, авианосцы в таких условиях не являются чем-то ненужным и бесполезным. Но для понимания их роли важно уяснить, что такие корабли:
перемещаются не в одиночку, а в составе АУГ — авианосной ударной группы;
весьма уязвимы для современных средств поражения;
являясь плавучим аэродромом, имеют весьма ограниченный запас авиатоплива и боеприпасов;
используются там, где нет возможности организовать наземную базу.
Исходя из этого, можно задаться весьма логичным вопросом: а для чего России авианосцы на Северном морском пути? Осборн утверждает, что «Москве потребуется больше авианосцев», если «Владимир Путин хочет захватить больше территории и влияния в Арктике». Даже если не обращать внимание на маниакальное стремление западной пропаганды приписать российскому Президенту желание что-нибудь захватить, не можем не отметить, что у американца явные пробелы в географии.
Помимо обширного побережья, на котором устроить аэродромы намного проще даже при условиях весьма непростой логистики, наша страна обладает ещё и островами в Северном Ледовитом океане. Крупнейшие из них — архипелаги Новая Земля, Северная Земля и Земля Франца Иосифа. То есть, мест, где можно разместить авиацию, у нас достаточно.
Тут-то на первую роль и выходят те самые ледоколы. Россия, к слову, обладает крупнейшим их флотом и является единственной страной, создающей и использующей ледоколы атомные. Этот флот является ключевым элементом освоения Арктики.
Что же касается авианосцев, то они действительно нам нужны. Но не в Арктике, а на Тихом Океане. Правда, с нюансами. Учитывая современные изменения в военном деле, можно утверждать, что авианосные корабли в нынешнем виде, по сути, уже устарели. Это означает, что необходима новая концепция, учитывающая угрозы в виде безэкипажных катеров и стремительное развитие беспилотных технологий. По сути, АУГ будущего в первую очередь должна включать в себя корабли-матки с беспилотниками. И главный вопрос — в каком виде это будет реализовано.
