Недавний случай, связанный с арендой жилплощади, вызвал бурю обсуждений и поставил под сомнение надежность новых электронных записей в Росреестре. В центре истории оказался мужчина, который купил квартиру в новостройке с помощью ипотеки, надеясь с помощью арендной платы погасить долг, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Запутанная история аренды
После покупки квартиры мужчина передал управление своим жильем матери и уехал на заработки в другой город. Поиск арендаторов оказался несложным делом: мать нашла жильцов, которые вовремя платили аренду и не нарушали условий договора. Но однажды ситуация изменилась. Один из квартирантов перестал выходить на связь, и, когда мать пришла в квартиру, ее ждал шок: на месте ее сына оказалась незнакомка, уверенно заявлявшая, что теперь она является владельцем жилья. Для подтверждения своих слов она продемонстрировала выписку из ЕГРН.
Разоблачение мошенничества
Возвращаясь домой, сын заказал выписку из ЕГРН и был в ужасе, обнаружив, что в реестре значился новый собственник. Обратившись в полицию, он вскоре узнал, что один из предыдущих арендаторов разработал хитроумный план. С помощью подделки документов, включая фальшивый паспорт настоящего владельца, он сумел сфальсифицировать подпись и продать квартиру за 2 миллиона рублей наличными. В результате покупательница заселилась, а мошенник незаметно скрылся.
Судебные сложности
В ходе судебного разбирательства первая инстанция признала покупательницу добросовестным приобретателем, частично удовлетворив иск настоящего владельца и постановив вернуть ему квартиру. Тем не менее, данное решение породило правовую неясность: формально квартира оставалась проданной третьему лицу, несмотря на восстановление прав хозяина. На апелляции сделку признали недействительной из-за подделки подписи, но покупательница вновь была признана добросовестной. В случае если вернуть деньги у мошенника не удастся, ей полагалась государственная компенсация, что стало причиной ожидания завершения уголовного дела.
В конечном итоге первоначальный владелец восстановил своё право на собственность. Суд удовлетворил его заявление, сославшись на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждая, что утрата жилья произошла против его воли. Этот случай стал показателем того, как важно не оставлять без внимания детали при сдаче недвижимости в аренду.
