Споры о расчетах за коммунальные ресурсы нередко становятся причиной судебных разбирательств между управляющими и ресурсоснабжающими компаниями. Особенно эти вопросы остро встают в многоэтажках, где не все квартиры оснащены индивидуальными приборами учета. В одном из таких дел управляющей организации удалось взыскать с поставщика почти 200 тысяч рублей, оспорив расчеты за ресурсы, сообщает Дзен-канал "РосКвартал - первая экосистема сервисов ЖКХ".
Причины обращения в суд
В столичном многоэтажном доме собственники перешли на прямые договоры с водоканалом, однако управляющая организация получила счёт, в котором расценки были основаны на завышенных данных о потреблении ресурсов. Их расчеты не учитывали фактическое количество жильцов в квартирах без индивидуальных приборов учета (ИПУ), что привело к дополнительным расходам на содержание общего имущества.
Управляющая организация провела собственный расчет, основываясь на фактическом количестве проживающих и направила его поставщику, требуя вернуть 174 тысячи рублей. Однако водоканал утверждал, что использовал информацию, предоставленную управляющей организацией, а также отметил, что претензии поступили лишь через несколько лет после получения первоначальной квитанции. В результате поставщик отказался вернуть средства, и дело было передано в суд по иску о неосновательном обогащении (дело № А41-83232/2024).
Доказательства и их значение
Сиэ мания и расчет КР (коммунального ресурса) основаны на разнице между объемами ресурсов, зарегистрированными общими приборами учета на границе многоквартирного дома, и суммой потребления, основанной на показаниях ИПУ или нормативе на одного человека. Судебные инстанции отметили, что РСО и УО обладали разными сведениями о числе потребителей в квартирах, не оснащённых приборами учета.
Водоканал базировался на данных из ЕГРН, однако управляющая организация настаивала на том, что для расчёта необходимо использовать информацию о зарегистрированных жителях из домовой книги. Суд, ссылаясь на прецеденты, подтвердил актуальность данных о числе фактически проживающих граждан и постановил о неосновательном обогащении со стороны РСО. Первоначальное решение первой инстанции обязывало поставщика возместить компании указанную переплату, которое также было подтверждено на апелляции.
Рекомендации для управляющих организаций
Эксперт в области жилищных правовых вопросов, Сергей Сергеев, предоставил несколько советов для управляющих организаций, как действовать в аналогичных ситуациях:
- Уточнить реальное число проживающих через домовые книги и подтвердить эти данные в суде.
- Быстро составить и подать иск о взыскании неосновательного обогащения с чётким изложением ошибок поставщика в расчётах.
- Подготовить контррасчёт, основанный на достоверной информации.
