Депутат Госдумы Андрей Гурулёв предложил ввести налог на одинокую старость для тех, кто не имеет детей, что вызвало настоящую волну негодования среди граждан. Брошенное им утверждение — «если вы не хотите иметь детей, почему государство должно вас содержать?» — обернулось громким резонансом в обществе, сообщает Дзен-канал "SM Юрист".
Контroversная инициатива
Предложение Гурулёва, прозвучавшее во время ожесточенной дискуссии с бывшим губернатором Забайкалья, быстро разлетелось по социальным сетям. Депутат, известный своими провокационными заявлениями, вновь внес шторм в общественное сознание, подталкивая людей к разговору об ответственности перед государством.
Очевидно, что задумка депутата сводится к тому, что пожилые люди без детей становятся дополнительной обузой для бюджета. Это похоже на новый взгляд на социальную справедливость, где отсутствие детей легитимизирует возможность взимания налогов. Логика Гурулёва преломляется в его вопросе: если государственные проблемы не решаются системно, проще всего указать на «виноватых» и заставить их «расплачиваться».
Социальная справедливость или крушение системы?
Однако реальная причина пенсионного кризиса заключается далеко не в желании иметь детей. Это следствие сложных экономических процессов, демографического спада и многолетней деградации социальной политики. Перекладывать ответственность за социальные проблемы на наиболее уязвимых граждан не только безнравственно, но и чревато риском социального раскола.
Между тем, во властных кабинетах остаются без внимания многие более зловещие проблемы, такие как коррупция и неэффективность государственных структур. Почему нереализованные инициативы по ограничению числа чиновников или введению налога на роскошь остаются на заднем плане? Возможно, это исключает возможности трогать «нужных» людей.
Личная жизнь под контролем?
Вопрос о том, кто имеет право вмешиваться в личную жизнь граждан, становится все более актуальным. Наличие или отсутствие детей — это всего лишь один из аспектов выбора между личной свободой и социальной ответственностью. Это не обязанность перед обществом, а результат множества факторов, таких как здоровье или финансовые возможности. И если за недостаток детей следует налог, то впереди может встать и возможность налогообложения на развод или штрафы для интровертов.
Идея о введении налога на старость звучит не только абсурдно, но и противоречит основным принципам свободы личности. Тем не менее, депутаты считают, что это решение поможет поддержать нагрузку на бюджет. Но когда граждане должны заботиться о государстве, а оно, в свою очередь, будет делать, что пожелает, это не партнерство, а обстоятельства шантажа. Социальное государство должно обеспечивать защиту и поддержку, а не заставлять своих граждан платить за свои «ошибки» в личной жизни.
